胜诉公告：由北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，倪凯律师、刘倩律师代理的北京大兴分家析产、继承纠纷案，经由北京市大兴区人民法院审理，作出《民事判决书》，判决案涉两套房屋由四个委托人各享有25%份额。

　　近日，北京大兴的李家五姐弟因父母的遗产问题产生了分歧。老三认为拆迁后分到的两套房子都应作为父母的遗产，由五个子女平分。然而，其他四姐弟却坚持要根据拆迁字条上的约定来分割遗产。双方各执己见，互不相让。为了争取自己的权益，其他四人决定寻求法律帮助，并将此事交由北京冠领律师事务所处理。最近，法院对该案作出判决，四个委托人各自继承涉案房屋的25%份额。

　　李斌和王芬是夫妻，婚后育有三女二子。2017年王芬病故，两年后李斌也离开了人世。但在2018年，李斌与五个子女就两处房产的拆迁利益进行了约定。协议约定1号院的拆迁利益归老三李寒所有，2号院的利益归李梅等四人所有。在2020年，老三曾明确表示2号院的拆迁利益与其无关。但三年后李寒变卦了，要求平分2号院的拆迁利益。五姐弟因此产生纠纷，经过慎重考虑，李梅等人决希望通过法律途径解决这一家庭纷争。

　　经朋友介绍，李梅等人将该案委托给北京冠领律师事务所，律所委派了倪凯律师、刘倩律师来办理。李梅等四人提供了父亲的遗嘱以及《拆迁》字条。两位律师认为《拆迁》字条实际上等同于一份分家析产协议，里面对案涉房屋的归属进行了明确的约定。遗嘱的内容也十分明确，其父亲表示2号院拆迁获得的两套房由李梅等四个子女共同继承。

　　老三李寒认为，父亲的遗嘱内容与之前的《拆迁》字条相矛盾，不是父亲的真实意思。并且诉争的两套房屋是他们父母的遗产，所取得的两套安置房屋的权利应由原被告五个人共同享有，每人占20%份额。

　　冠领律师针对反驳指出，原告提交的《拆迁》字条和《遗嘱》内容可以相互印证，且《遗嘱》形成在后，其内容很明显是对《拆迁》字条内容的补充，可以认定《拆迁》字条是“分家析产的协议”的依据。《拆迁》字条有效，涉诉房屋应当按照上述协议的约定进行分割。《拆迁》字条系由本案原被告及其父亲共同签署，该字条的内容对各方当事人具有法律约束力。现2号房屋的拆迁利益转化为案涉的两套房屋，故两套房屋应由李梅等四人各自享有25%。

　　根据原被告的陈述和视频资料可以得出，遗嘱的制作过程能反映出原告和被告之间对于1号院以及2号院所有权归属的真实意思，与前述《拆迁》字条所反映的分家析产意思一致。综上，该遗嘱不影响对于案涉两套房屋相关利益的处理。

　　经审理，法院采纳了冠领律师的全部代理意见，判决案涉两套房屋分别由李梅等四人各享有25%的份额。

　　本案不仅是一起简单的继承权纠纷，其中还涉及到家庭成员之间的情感纠葛和过去对财产分配的约定。在处理遗产问题时，我们应该尊重法律的规定和父母的意愿，同时也应该尊重兄弟姐妹的权益。只有这样，才能真正实现家庭的和睦。

　　（除冠领律师外，文中当事人均为化名）

　　撰稿人：刘力珮

　　审稿人：段光平