2025年初，在北京顺义从事建筑工程承包工作的王先生被工人小刘诉至法院，要求赔偿其在工地摔伤的损失10万元。王先生委托冠领律师应诉，律师辩明双方之间的法律关系，驳倒小刘认为其与王先生系劳务关系的主张，成功驳回其全部诉请，王先生免于承担责任。

2024年，王先生将自己承包的一处违建拆除及房屋扩建工程，整体转包给蔡先生名下的建筑公司，并按约支付近5万元工程款。此后，蔡先生找到工人小刘负责具体的房屋拆除工作。同年6月，小刘在施工时不慎从高处坠落，造成骨折并住院治疗20天。2025年2月，小刘直接起诉王先生，索赔10万元医药费。王先生因此求助北京冠领律所，律师曹恩泽、顾玉梅受律所指派代理他应诉。

通过梳理王先生与蔡先生的沟通记录，并结合原告在起诉状中的自述内容，冠领律师发现，王先生自始至终仅与蔡先生的建筑公司存在业务往来，从未与小刘有过任何直接接触。小刘在起诉状中也明确承认，自己是经蔡先生介绍才参与到该工程项目中。

基于以上事实，律师代理王先生答辩时主张，王先生承包案涉工程后，又整体转包给蔡先生的建筑公司，双方系建设工程施工合同关系；蔡先生将房屋拆除扩建工作分包给小刘，两人之间形成建设工程分包合同关系；而王先生和小刘并无直接合同关系，并非本案赔偿义务主体。小刘主张其与王先生属于劳务合同关系，向王先生索赔缺乏事实和法律依据。

2025年3月，法院经审理采纳冠领律师的意见，判决驳回小刘的全部诉讼请求。王先生免于承担赔偿责任。

撰稿人：骆春燕

审稿人：董振杰