2025年3月，北京丰台法院终审判决支持孟先生诉求，这场历时近一年的遗产纠纷中，冠领律师凭借精准策略，成功厘清复杂财产权属，帮孟先生捍卫合法权益。

孟先生父亲去世后，继母薛女士与姐姐对房产及存款继承产生争议。薛女士主张房产为夫妻共同财产，而孟先生持父亲早年遗嘱，姐姐却拿出两份后期遗嘱，财产分割陷入僵局。为维护权益，孟先生委托北京冠领律师事务所指派的律师刘艳桃，实习律师余鹤鹏代理诉讼。

介入案件后，律师察觉到案件的复杂性，房产涉及军休干部特殊政策，资金来源横跨两段婚姻；多份遗嘱效力需严谨甄别；银行存款的权属界定更是难题。于是，律师当即锁定两大关键：一是调取1990年军休档案，证实购房资金源于孟父婚前积累的住房补贴，房产应属个人财产；二是梳理多份遗嘱，确认2023年遗嘱符合法定要件，应为遗产分配依据。

经过两周的奔波，冠领成功获取关键证据链。退休干部休养所出具的文件显示，孟父购房款25.4万元及公共维修基金均来源于其1990年退休前的住房补贴，且该补贴数额自1990年退休后未再变动；银行流水则证实薛女士名下存款确为婚姻存续期间积累。基于此，律师以孟先生的姐姐和继母为被告，代理孟先生提起诉讼。

庭审中，薛女士主张涉案房产系夫妻共同财产，其照料孟父多年应分得遗产；孟先生姐姐出示两份2023年遗嘱。对此，律师依据《民法典》指出，孟父1990年形成的住房补贴属婚前个人财产，购房资金独立，房产应认定为个人遗产。另外，针对遗嘱效力，律师强调2023年遗嘱符合法定形式且无反证，应优先适用。

经审理，法院采纳律师意见，认定孟父名下房产属于其个人遗产，依据2023年合法有效的遗嘱进行分割，孟先生继承80%份额，其姐姐继承20%。同时，法院判定薛女士名下存款属于夫妻共同财产，薛女士需向孟氏姐弟各支付相应折价款。一审败诉后，薛女士提起上诉，二审法院经审理认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，最终驳回上诉，维持原判。

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬