2023年4月至7月间，上海市杨浦区居民崔某在盒马鲜生超市内自助结账时，多次以漏扫、删除商品的方式窃取牛奶、鲜花等物品，累计价值900元。同年8月，崔某被警方抓获并采取取保候审措施。案件移送检察院后，冠领律师结合案情提出专业辩护意见，强调本案当事人犯罪情节轻微并且具有在归案后认罪认罚、全额赔偿获得超市谅解等关键情节，最终推动检察机关作出不起诉决定。

案发后，崔某意识到事态严重性，主动联系北京冠领（上海）律师事务所寻求法律帮助，律所指派律师陆梦仙担任崔某的辩护人。崔某坦言，虽然涉案金额较小，但多次盗窃可能面临刑事追责，她的内心充满担忧。律师接案后迅速介入，初步梳理案件证据后，明确告知崔某法律风险及辩护方向。崔某积极配合律师工作，提供案件细节，并委托律师全权代理。

律师在初步了解案情后指出，根据我国《刑法》第264条规定，盗窃罪的构成要件包括“非法占有目的”和“窃取公私财物”。司法实践中，盗窃行为是否入刑需综合考量数额、次数及情节。根据司法解释，盗窃“数额较大”的起点为1000元至3000元，本案涉案金额仅900元，尚未达到“数额较大”标准，但因涉及“多次盗窃”，即两年内盗窃三次以上，仍有可能构成犯罪。

不过，法律亦赋予司法机关裁量空间。《刑法》第37条明确规定，对犯罪情节轻微且社会危害性较低的，可免予刑事处罚。《刑事诉讼法》第15条进一步规定，认罪认罚可从宽处理。本案中，崔某盗窃次数虽多，但单次金额小，主观恶性较轻，且已全额赔偿并获得谅解。律师据此提出，崔某行为符合“犯罪情节轻微”的法定情形，应优先适用教育、赔偿等非刑罚化处理方式，而非机械追究刑事责任。

案件初期，检察机关认为崔某多次盗窃已经构成犯罪，符合提起公诉的条件。律师多次会见当事人，核实其每次盗窃的具体物品、金额及行为模式后，发现超市监控虽记录其漏扫行为，但部分视频存在画面模糊、商品数量难以精确统计的问题。随即，律师调取崔某的支付记录，结合被盗物品清单进行比对，指出部分指控可能存在重复计算或证据链瑕疵。与此同时，律师主动联系被害单位，推动崔某签署谅解书并完成赔偿，夯实从宽处理的事实基础。

在与检察机关进行沟通的过程中，律师提交了一份长达十余页的法律意见书，其中援引最高法关于“轻微刑事案件非刑罚化处理”的指导案例，强调本案社会危害性显著低于普通盗窃案件。针对检方对“多次盗窃”入罪标准的坚持，律师强调，司法解释虽未明确“多次盗窃”的例外情形，但司法实践中需结合行为人动机、悔罪表现等综合判断。经过多轮书面意见交换及两次当面沟通，检察官逐步认可冠领律师的辩护观点，认为本案符合“犯罪情节轻微”要件，最终决定不予起诉。

2023年10月，上海市杨浦区人民检察院正式对崔某作出不起诉决定。这份决定既体现了对盗窃行为的违法必究，也彰显了司法对轻微犯罪的人文关怀。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰