深圳赵女士因被前男友起诉偿还270万元借款向冠领律所求助。2025年5月，冠领律师结合款项性质与另案对方自认证据，力证双方不存在借款合意，助委托人驳回对方无理诉求，免于担负巨额债务。

赵女士在深圳经营一家养生会所，2014年与王先生相识相恋，次年为其生下一子。后两人因性格不合分手，孩子随赵女士生活。2025年，王先生以借款合同纠纷为由诉至法院，要求赵女士归还270万元借款。赵女士对此“债务”深感疑惑，为厘清事实，委托北京冠领（深圳）律师事务所介入案件。冠领律师杨镇宇、吕海洋受律所指派代理此案。

冠领律师深入研究案情后发现，赵女士与王先生交往期间，王先生确实曾分批次给赵女士钱款，累计达270万。但是，其中170万元为王先生在赵女士会所的消费支出，另100万元为抚养费，两人之间并不存在借贷合意。细致汇总证据后，冠领律师代理赵女士出庭应诉。庭审中，律师围绕“借贷合意”展开抗辩，强调王先生未能提供任何借据、还款催告、银行流水或通话记录等佐证借款关系成立。同时，依据另案笔录，律师指出王先生存在证据选择性提交行为，隐瞒其对“消费抵扣”与“抚养支出”自认的关键内容。

法院采纳了冠领律师意见，于2025年5月作出《民事判决书》，判决驳回王先生全部诉讼请求。

撰稿人：李姗珊

审稿人：董振杰