2020年，关女士向上海某基金公司投资300万元，双方约定了一年投资期限及固定收益。但关女士却未能如期收回投资本金，她为此求助到北京冠领（上海）律师事务所。2025年7月，冠领律师精准揭示双方“名为投资，实为借贷”的法律关系，通过仲裁成功为关女士追回投资款及逾期付款损失共计334万余元。

　　2020年，该基金公司作为一家合伙企业的有限合伙人，为募集资金与关女士签订《认购书》，约定关女士投入300万元用于合伙企业的特定项目，年化收益率10%，投资期限1年；关女士为普通合伙人。但投资期限届满后，关女士仅收到30万元收益，300万元本金始终未获返还。多次沟通无果，经过长期僵持，关女士于2024年底正式委托冠领（上海）律所介入。律师江越、杨丽丽受律所指派代理此案。

　　冠领律师经多方调查核实：该基金公司从未披露过投资运作情况；案涉特定项目未依法办理备案登记；且基金公司未将300万元投向约定用途——种种迹象表明，双方的投资关系存在重大异常。

　　通过深入梳理证据材料、细致分析合同条款与资金流向，律师认为，尽管合同形式上为合伙型基金投资，但基金公司募资时即承诺固定期限与固定收益，且实际按约支付了固定收益，完全不符合“投资有风险、收益不确定”的基金投资本质，双方真实法律关系应属借贷。律师随之形成办案思路，以入伙协议纠纷为案由，代理关女士申请仲裁。

　　仲裁程序启动初期，基金公司多次拒收仲裁通知。冠领律师则协助关女士查询对方的有效送达地址，推动仲裁机构采用公证送达等合法方式完成文书送达，顺利推进仲裁程序。

　　仲裁时，基金公司未出庭应诉。冠领律师则提交认购书、银行转账回单、企业登记信息等证据，清晰陈述案件事实，论证双方的资金借贷关系、基金公司的违约行为及其应承担的法律责任，获得了仲裁庭的全面认可。

　　2025年7月，仲裁庭认定双方系“以基金投资之名，行资金借贷之实”，裁决基金公司向关女士支付投资款300万元，并赔偿逾期付款损失34万余元，案件仲裁费亦由基金公司承担。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创A