1999年，上海静安王家两兄弟因拆迁获得了一套公房。后大哥王洪给予小弟王洋5万元，约定由王洪对上述房屋享有权利。之后，王洪购买了案涉公房。2025年，王洪去世后，王洋将嫂子郭女士诉至法院，要求将上述房屋恢复至公房状态。为了维护自身权益，郭女士委托北京冠领（上海）律师事务所律师代理自己应诉。2026年1月，在冠领律师的代理下，法院判决驳回王洋的全部诉请，郭女士的权益得到了维护。

　　王家两兄弟于1999年因拆迁获得了一套共有住房。为生活方便，两人约定大哥王洪支付小弟王洋5万元，此套房屋后续权益统统归属王洪。2002年，王洪作为承租人，依据包含王洋签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与上海伟东房地产公司签订《上海市公有住房出售合同》，购得该房屋产权并登记至其一人名下。2025年王洪去世后，王洋以嫂子郭女士为被告提起诉讼，声称协议书上的签名系伪造，自己作为同住成年人和原始安置对象，同意购房的意思表示不真实，主张整个公房出售行为无效，诉请恢复房屋的公房属性。

　　为了维护自身合法权益，郭女士求助到北京冠领（上海）律师事务所，并委托律所指派的律师钱维玲代理本案。

　　在应诉准备过程中，冠领律师指导郭女士全面梳理了从动迁安置协议、住房调配单、公房出售合同等一系列完整的原始文件，构建了连贯的历史事实背景。

　　王洋在起诉状中称，其对涉案房屋享有原始受配权益和居住使用权。案涉购房协议中的签名非本人所签，其作为同住成年人的同意并非真实意思表示，因此该协议及后续的出售合同均属无效。

　　对此，冠领律师指出：

　　首先，王洪依据合法有效的购房文件完成产权登记并持有二十余年，这一事实状态已构成法律上应予保护的物权。王洋在长达二十年的时间内，从未对房屋产权登记提出过任何异议，其行为本身已表明对既定事实的默示接受。

　　其次，经王洋申请、权威机构对案涉笔迹进行鉴定，认定该签名为王洋本人所写。因此案涉协议书及住房出售合同依法有效。

　　2026年1月，审理法院采纳了冠领律师的观点，依法驳回了王洋的诉请。（除办案律师外，文中人物、公司名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创A