“我怎么也没想到，咱姐弟仨如今竟因这座老宅变成了这副模样。”佟欣慧坐在老宅的院子里，眼神空洞地望着前方，心中喃喃自语。她抚摸着身旁的石凳，那上面仿佛还残留着儿时与弟弟妹妹玩耍时的温度。可如今，亲情在利益的冲击下变得如此脆弱，这场析产继承纠纷，究竟要将这个家推向何方？

这座老宅坐落于北京朝阳的古巷之中，朱红色大门庄严肃穆。门口的石狮子尽管磨损严重，却依然静静伫立，见证着老宅的兴衰变迁。每当夕阳西下，余晖洒落在宅院里，光影交错间，往昔的欢声笑语仿佛在耳边回响。1953年秋天，佟欣慧在这里出生。作为家中长女，自小她便承担起照顾弟弟妹妹的责任。此后，这座老宅承载了她成长的快乐时光。

时光更迭，岁月变迁。2014年12月，佟欣慧的父亲与最小的弟弟佟亮，因意外不幸离世，全家沉浸在悲痛之中。七年后，母亲也因病撒手人寰。由于父母生前未立下遗嘱或遗赠协议，围绕老宅归属，佟欣慧与二妹佟雪梅、三弟佟博产生分歧。

追溯老宅过往，其原属佟欣慧的爷爷奶奶。1993年，乡镇核发宅基地使用权证时，登记在了佟欣慧名下。此后，经佟欣慧申请、村委会批准，老宅推倒重建，姐弟几人共同出资扩建。近年来，随着城市的飞速发展，老宅价值攀升，三人将其出租，由佟雪梅负责租赁事务，租金三人平分。

2023年，一场家庭聚会彻底打破姐弟三人表面的和谐。席间，佟博率先抛出重分老宅的提议：“大姐，老宅现在价值飙升，咱们得重新分下。”佟雪梅在一旁也连声附和。佟欣慧听闻，眉头紧紧皱起，满脸不悦质问道：“房产证上写的是我的名字，怎么能由着你们想分就分？”双方各执一词，这场聚会最终在一片尴尬氛围中不欢而散。

不久后，佟欣慧收到法院传票，佟雪梅和佟博将她诉至法院。无奈之下，她委托了家附近的律师维权，可一审法院依据原告的出资情况对房屋进行了分配。佟欣慧对此结果难以认可，她不甘心就这样失去老宅。经过深思熟虑，佟欣慧决定另寻专业律师，期望能够通过上诉，扭转这一不利局面。于是，她委托到冠领律务所，律师李玉江受律所指派代理本案。

接案后，冠领律师奔赴老宅所在乡镇，查阅宅基地使用权证原始档案，确认宅基地登记在佟欣慧名下；又前往村委会，与当年负责审批老宅翻建的工作人员沟通，获取翻建审批的详细信息；同时还联系了佟欣慧的叔叔姑姑，了解老一辈人对宅基地的分配意愿。

在收集了充分的证据后，律师梳理出案件的关键法律问题：宅基地使用权的归属、房屋建设出资与所有权的关系，以及继承纠纷中的继承人认定。案涉院落是在原房基础上翻建、新建和加建而成，佟欣慧的爷爷奶奶育有4个子女，老人生前未留遗嘱，仅有一位叔叔证实爷爷奶奶曾口头承诺宅基地由佟欣慧继承，但该口头承诺法律效力不足。

基于此，律师制定辩护策略，即先通过强调宅基地使用权的登记效力和身份属性，指出一审法院遗漏其他继承人的错误，再论证出资行为不等同于取得房屋所有权，反驳对方仅依据出资主张分割房屋的观点。

二审开庭，冠领律师据理力争：“佟欣慧作为宅基地使用权人，在翻建过程中承担了相应责任，不能仅依据出资情况分割房屋。宅基地使用权具有身份属性，与农村集体经济组织成员资格紧密相连，翻修房屋时，佟博和佟雪梅户口不在该宅基地内，不具备所属集体经济组织成员资格，仅凭出资不能认定其取得房屋所有权。”

面对不利局势，佟博和佟雪梅呈上母亲临终前的录像。录像中，佟母疲惫地说道：“老家那房翻盖的时候，你们都出钱了。你们赶明儿几个人分千万别闹别扭……”他们认为，这段录像体现了母亲的遗愿，房产应按出资情况分割。

对此，律师迅速做出反驳：“出资证据只能证明翻建房屋时有资金投入，不能直接证明对房屋拥有所有权。佟母的录像并未明确表示要分割房屋，更多的是对家庭和睦的期望，不能作为认定房屋归属的依据。一审法院遗漏其他继承人，仅以出资扩建、翻修便认定房屋属于家庭共有并分割，属于认定事实不清，适用法律错误。”

经审查，二审法院最终采纳冠领律师的意见，于2024年12月作出《民事裁定书》，裁定撤销一审判决，将案件发回重审。得知结果，佟欣慧激动得热泪盈眶，她紧紧握住律师的手：“是您让我看到了希望。”不久，一面锦旗送到冠领律所，承载着佟欣慧深深的感激。（文中人物除冠领律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平