大家都知道，孤身一人从小镇到一线城市打拼是一件很不容易的事情。作为深漂的严女士为了在深圳站稳脚跟，一直拼命工作，对老板是有求必应。在面对老板请求帮忙时，严女士也难以拒绝。可没想到，就是2023年的一次帮忙，竟让她卷入了一场漫长的法律纠葛。

严女士的老板任先生是一个香港人。2023年，任先生微信联系严女士，称自己作为香港人，可以在大陆申请到100万的借款额度，但借款入账需要通过大陆居民的银行账户，希望严女士帮忙，并承诺不会让她有任何负担，还款也都由任先生自己负责。严女士担心拒绝会影响工作，只能按任先生要求向深圳的甲银行借了15万元，并与银行约定分48期偿还。钱款一到账，严女士当即转给了任先生。

起初，任先生每月按时将需要偿还的本金和利息转给严女士，由她偿还给甲银行。可到了2024年5月，严女士因个人原因辞职，任先生便不再还款。在多次催要后，双方签署了一份欠条，载明任先生欠严女士15万元，并约定了每月的还款数额和还款日期，若到期未还清债务，严女士因为追债产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失由任先生承担。但此欠条签完形同虚设，任先生依旧不还款，严女士不得不动用积蓄垫付两期欠款，剩下的几十期还款，使她陷入了债务泥潭。走投无路之际，她找到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律所指派了律师罗岑代理此案。

冠领律师了解案情后，认为此案涉及跨境、转贷与合同效力之争，极具复杂性和特殊性。经过对案件脉络的梳理，律师明确此案有三大难点：一是跨境因素复杂，任先生为香港居民，案件涉及涉外民事法律适用问题；二是转贷行为合法性存疑，严女士套取金融机构贷款转借他人，可能被认定为无效合同；三是证据链条薄弱，任先生委托严女士借款未签署书面协议，仅有一张事后补签的欠条。

面对困局，冠领律师先根据我国《涉外民事关系法律适用法》，确认借贷发生在我国大陆，应当适用我国大陆的法律；又深入检索《民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》等法律法规，锁定关键法律依据：套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。律师随之制定了“以合同效力为突破口，精准打击转贷行为”的诉讼策略。在收集了双方的微信聊天记录、银行流水、还款凭证等证据后，律师代理严女士向深圳某法院提起诉讼，要求任先生偿还欠甲银行的借款和利息，并承担律师费和诉讼费。

庭审中，任先生经公告传唤仍缺席。冠领律师当庭指出严女士和任先生之间的借贷实质是“套贷转借”，违背公序良俗，依法应属无效。严女士已向甲银行偿还8期借款，经计算，剩余13.6万余元本金及未来利息均应由任先生承担。律师还特别强调，任先生利用职权让员工帮忙借贷，严重违背诚信原则，而严女士作为普通劳动者，在信息不对称的情况下成为“背贷工具”，合法权益必须受到保护。

2025年3月，法院经过审理，采纳了冠领律师的观点，判决严女士与任先生签署的欠条无效；任先生限期偿还严女士借款本金13.6万元及利息，并支付律师费及公告费。

在这起涉港民间借贷纠纷案中，冠领律师通过对跨境法律的精准把控，在被告“零配合”的情况下，通过碎片化信息构建完整证据链，争取委托人的合法权益最大化。此案的胜诉不仅为严女士挽回了近20万元的经济损失，更通过否定“借户走账”的灰色操作，警示市场主体严守法律底线。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平