2020年11月，北京的深秋裹挟着寒意，陈宇凝视着法院调解室窗外，金黄的银杏叶打着旋儿簌簌飘落，恰似他这些年如流水般付诸东流的投资。随着室内笔尖划过离婚协议的沙沙声停止，他与妻子李娜十年的婚姻就这样画上了句点。但在这表面的利落平整之下，仍藏着解不开的死结二人未分割财产。

半年后的2021年5月，陈宇委托北京冠领律师事务所，就离婚后的财产纠纷提起诉讼。冠领律师周天明接受指派，成为他的代理律师。在这场诉讼中，他与李娜围绕房产、车辆及车库等已知财产展开激烈的分割之争。庭审时，李娜突然提及陈宇婚姻期间的投资情况，企图借此扩大自己的财产份额。面对质问，陈宇坦然承认，在婚姻存续期间，他陆续投入约20万元用于创业，可惜因经营不善，最终血本无归。

经过多轮协商，双方终于达成调解协议。房产、车辆及车库等现有财产按价值折抵分割，李娜需支付各项折价款共计119万余元，共同债务也各担一半。冠领律师凭借经验，在协议中加入“双方再无其它争议”的兜底条款，为可能出现的后续纠纷筑牢了法律防线。

但这份平静仅仅维持了不到一年。2022年3月，李娜反客为主，同样以离婚后财产纠纷为由将陈宇告上法庭。她声称，陈宇在婚姻期间动用了家庭财产进行投资，要求分割20万元。面对这突如其来的诉讼，冠领律师再次代理陈宇出庭应诉。

法庭上，冠领律师指出：“在2021年陈宇起诉的离婚后财产纠纷案件中，双方已就已知财产达成‘再无其它争议’的调解协议。本案所涉投资事项，李娜在前案中已提出，属于前案已查明事实。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第247条，李娜就同一法律关系再次起诉，构成重复诉讼，法院应驳回其请求。”

紧接着，冠领律师结合证据链展开论证：“首先，陈宇提交的公司2020年增值税纳税申报表、企查查经营截图等证据显示，相关投资项目无实际经营流水，未产生收益。根据《民法典》第1062条，可分割的仅为‘投资收益’而非本金，本案不存在可分割的共同财产。其次，李娜主张的投资金额缺乏事实依据：其提交的银行流水仅显示零散转账，未注明‘投资’用途，亦无投资合同、收款凭证等关键证据。根据《民事诉讼法》第六十七条，李娜未能完成举证责任，应承担不利后果。”

庭审质证环节，李娜临时提出“陈宇存在其他未披露投资”，但未能提供具体项目名称、投资时间或金额，仅以“记忆模糊”为由搪塞。冠领律师当即反驳：“当事人对主张的事实负有精准陈述义务，若仅凭推测虚构争议，不仅违反诚实信用原则，更可能涉嫌虚假诉讼。本案所有投资事实已在前案中充分披露，李娜的主张缺乏证据支撑，不应被采信。”

法院经审理认为，冠领律师的代理意见成立，判决驳回李娜全部诉讼请求。

这场离婚后的财产攻防战，折射出婚姻财产纠纷中“证据为王”与法律条款运用的重要性。未雨绸缪的兜底条款、严谨细致的证据链条，成为化解争议的关键。它警示着，无论是协议离婚还是诉讼离婚，财产分割需明确具体，留存关键证据，必要时寻求专业法律帮助，方能避免后续纠纷，守护自身合法权益。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰