情侣和朋友之间的经济往来，常因情感因素的交织而界限模糊，一旦关系生变，纠纷往往随之而来。自2025年3月起，吉林延边的周女士便深陷与昔日友人贾先生的一场“借款罗生门”。

周女士与贾先生是多年好友。2024年11月，因某些原因，二人共同在银行开设了一张银行卡，户名为贾先生，但由双方共同管理，均知晓密码。周女士出于信任，陆续向该账户存入45万元。此外，她还曾给贾先生3.7万元现金，帮他垫付客户货款。

起初，双方关系融洽，资金使用顺畅。然而，2025年3月，周女士因家中有事急需用钱，从中取出了5万元。当她再次需要动用账户内资金时，却发现贾先生已擅自修改了银行卡密码。在周女士的多次追问下，贾先生最初提出“借用”剩余的40万元存款，加上此前的3.7万元现金，合计借款43.7万元。此后，经周女士多次催讨，贾先生陆续归还了29万元，但对剩余款项却以各种理由推脱，拒不归还。无奈之下，周女士决定诉诸法律，并委托到北京冠领（朝阳区）律师事务所，律所指派律师安宁、赵然代理此案。

冠领律师了解案情后，认为此案的关键在于“证明借贷关系成立”和“明确款项数额”。因户名为贾先生，若他否认借款事实或称卡内资金都是他的，均会给案件带来阻碍。两位律师迅速制定办案策略，一方面指导周女士收集整理证据，另一方面深入分析现有材料，挖掘关键信息。经过细致梳理，律师在双方微信聊天记录中找到了多条有效证据，足以证明双方的借贷关系。2025年6月，冠领律师代理周女士提起民间借贷纠纷之诉。

庭审中，双方对基本事实各执一词。贾先生果然否认存在借贷关系，辩称双方曾是情侣，案涉账户是双方共同存钱、共同消费所用，并声称账户内大部分资金系其本人存入，且未收到过周女士主张的3.7万元现金。

面对贾先生的矢口否认，冠领律师指出双方仅为朋友关系，并向法院提交多项关键电子证据证明借贷合意：首先是微信聊天记录和通话录音。周女士在聊天中多次提及“放在你那的钱”“你借用的钱”，并明确催要剩余的14.7万元，贾先生不仅未否认，还回复“我马上给你转”，清晰地反映了贾先生对借款事实的认可，双方存在借贷合意。其次是银行对账单。律师梳理了周女士的存款记录，并与银行提供的个人对账单相互印证，明确显示截至2025年1月，案涉账户存款共计45万元，与周女士陈述的存款时间、金额完全一致。而贾先生辩称自己有资金存入，却无法提供任何证据，其主张不攻自破。

因此，根据《民法典》和最高人民法院的相关司法解释，贾先生的行为已构成违约，他不仅需要返还借款，还需要支付相应利息。

2025年8月，法院审理后，认定双方存在民间借贷关系，虽然贾先生辩称系恋爱关系而非借贷，但未能提供相应证据，故判决贾先生限期给付周女士借款本金14.7万元及资金占用利息。

在这起因朋友间经济往来约定不明引发的纠纷中，冠领律师通过对电子证据进行系统性、专业化的收集、整理与运用，构建完整、严密的证据体系，明确借贷事实的存在，成功维护了委托人的合法权益。此案也提醒大家，即便在亲密关系中，涉及大额资金往来时，也应保留好证据，明确款项性质，以避免日后产生不必要的纷争。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬