2025年1月，文先生手机听筒里一次次传来“您拨打的电话暂时无人接听”的提示音，如同一盆盆冷水，浇灭了他的期待。约定的还款期限已过去17年，债务人杨先生又一次失联，让10万元借款的收回希望变得十分渺茫。

　　文先生非常气愤又深感疲惫，毕竟他已经给过杨先生很多次机会了。终于，文先生不再顾及双方的友情，走进北京冠领（上海）律师事务所办理了委托手续。律所研判案情后指派律师钱维玲、刘佳代理此案。

　　冠领律师详细了解到，二十多年前，上海闵行区的文先生与四川巴中市的杨先生在上海因工作相识，逐渐成为朋友。2007年7月，杨先生以承接工程项目需垫付前期资金为由，向文先生提出借款。文先生考虑到杨先生独自在上海打拼的艰辛，同时也出于对朋友的信任，伸出了援手。

　　文先生分三次向杨先生共出借了10万元。杨先生就每笔借款出具了借条，并承诺在2007年12月归还本息。然而，约定的还款期限届满后，杨先生并未按约还款。当文先生催要时，他总是找理由拖延，后来甚至手机停机，踪迹难寻。

　　文先生四处打听无果，这笔借款仿佛石沉大海。在之后的十多年里，他从未放弃追讨，却始终找不到有效的办法。直到2023年底，文先生尝试向四川巴中的法院提起诉讼。也许知道自己在法庭上毫无胜算，杨先生主动联系文先生并承诺：只要文先生撤诉，他便立即还款并承担诉讼费。

　　念及朋友情谊，文先生再次选择信任，主动撤诉。可杨先生却再次食言，不仅分文未还，还总是拒绝接听电话、回复信息，彻底暴露了逃避债务的意图。一次次的失望让年过七十的文先生心力交瘁，这才于2025年初向冠领（上海）律所求助。

　　冠领律师仔细审阅了案涉三张借条、承诺书以及微信聊天记录等证据，发现案件虽事实清晰，但存在诉讼时效、异地维权、债务人失联等诸多难题，且此前的撤诉经历也让维权之路更加波折。

　　为确保诉讼顺利进行，冠领律师制定了周密的办案策略。一方面，针对诉讼时效问题，律师详细梳理了文先生多年来的追债记录，结合2023年起诉以及当时杨先生承诺还款的微信聊天记录，形成了诉讼时效中断的证据链，成功化解了时效风险；另一方面，虽然杨先生户籍地在四川，但他长期居住在上海，律师依据法律规定，精准选择了上海闵行区人民法院作为管辖法院，为案件争取到了更便利的审理条件。此外，针对杨先生失联的问题，律师展开多方调查，收集到他的联系方式、住址等信息，随后代理文先生向法院提起诉讼。

　　庭审中，杨先生经法院传唤未到庭，也未进行答辩。冠领律师则当庭展示了借条、承诺书、转账凭证、微信聊天记录等一系列证据，循序渐进地证实了双方民间借贷关系的成立、借款的交付以及杨先生的违约事实。同时，律师围绕文先生的诉讼请求，结合相关法律法规，阐释了要求杨先生偿还本金及逾期利息的合法性与合理性。

　　2025年9月，法院采纳了冠领律师的观点，判决杨先生限期归还文先生借款本金10万元，并支付自2007年12月起的逾期利息。

　　面对一笔跨越17年的陈年旧债，冠领律师并未被时间久远、债务人失联等困难所阻碍，而是凭借扎实的证据准备、精准的法律运用和出色的庭审表现，最终赢得了法院的支持，为委托人追回了钱款。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B