2025年4月16日晚，迟某在东莞的出租屋里接到了女友刘某的电话。“我觉得咱们还是不太合适，分手吧。”刘某的声音透过听筒传来，平静中带着疏离。“怎么会突然这样说？”迟某试图挽留，“是我哪里做得不够好吗？我们可以谈谈。”“对不起，就这样吧。”刘某轻声拒绝后，果断挂了电话，徒留迟某对着忙音的听筒发呆。

　　10天后，迟某在街上偶遇刘某，彼时的她正坐在男子杨某的车辆副驾上，2人有说有笑。迟某以为2人存在亲密关系，积压的情绪瞬间爆发，当即走上前拉开车门质问。几人经过一番激烈的争吵后，不欢而散。

　　回家后，迟某越想越气。他通过朋友要到了杨某的微信，与其再次理论，言语间火药味渐浓，最终约定“用男人的方式解决”。28日凌晨，迟某纠集朋友朱某、凌某，3人各持铝棍前往约定地点，杨某也叫来2个朋友助阵。

　　夜色中，路灯映照出双方对峙的身影。迟某情绪激动，率先挥棍动手，朱某、凌某2人紧随其后，现场铝棍碰撞声、呼喊声顿起。混乱中，杨某左耳下方至面部、颈部多处被击伤，其余几人也留下了大大小小的伤口。

　　事发当天，6人均被当地公安机关带回审查，迟某、朱某、凌某3人于次日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留。后经法医鉴定，杨某为轻伤1级，其余参与人员为轻微伤。

　　侦查阶段，迟某父亲辗转联系到北京冠领（深圳）律师事务所，希望律师能帮助争取从宽处理。律所了解案情后，指派张耿彬律师担任迟某的辩护人；与此同时，凌某、朱某家属也委托该所，律所分别指派李凡、潘俊明律师为2人辩护。

　　接案后，律师多次查阅卷宗，并重点核对了《到案经过》《讯问笔录》等材料，发现记录中明确记载“迟某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供述内容与同案人陈述、被害人证言相互印证”，完全符合相关司法解释中“视为自动投案”的情形。基于此，律师决定围绕自首、认罪认罚和赔偿获谅解等重要情节作罪轻辩护。

　　律师结合法条指出：《刑法》第67条明确，自首可从轻或减轻处罚；《刑事诉讼法》第15条则规定，认罪认罚可依法从宽处理；而积极赔偿、取得受害人谅解能有效修复社会关系，降低案件社会危害性，是量刑重点考量的情节。

　　第二次会见时，律师通过释法明理，协助迟某自愿签署《认罪认罚具结书》，进一步强化从宽处罚的依据。

　　为推动赔偿事宜，张律师及时与另外2位律师协作，积极组织3人家属与受害人沟通——起初杨某因伤情较重态度抵触，律师反复传达迟某等人的悔罪诚意，说明其年轻冲动后的改过意愿，并协调家属代付杨某等人的医疗费用，最终成功取得全部受害人的书面谅解。

　　庭审中，律师条理清晰地展开辩护：先通过《到案经过》《讯问笔录》等材料，详细论证迟某的自首情节；再出示赔偿转账记录和谅解书，证明社会矛盾已实质化解；最后结合迟某初犯、偶犯的身份，恳请法院充分考量其悔罪表现。

　　2025年9月，广东省东莞市第三人民法院采纳冠领律师关于从轻处罚的辩护意见，判处迟某有期徒刑2年2个月，低于检察机关最初建议的“有期徒刑2年6个月到3年”。

　　拿到判决书后，迟某父亲专程向办案律师赠送了一面锦旗，以此表达对其接案以来辛苦奔波的感谢。此案中，冠领律师精准把握案件的多项从宽情节，通过扎实的辩护工作为当事人争取到了较轻的刑罚。同时本案也警示着年轻人：面对情感纠纷时，应保持克制和理性，勿因暴力发泄情绪而坠入违法犯罪的深渊。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B