20世纪五六十年代，当街坊四邻家中大多有几个兄弟姐妹时，北京丰台的陈德永（化名）仅有一个弟弟。陈德永认为未来兄弟俩会相互依靠，因而一直格外珍视与弟弟陈均（化名）之间的手足情谊。然而谁能料到，2024年，年过七旬的兄弟二人竟因父母遗留的一套房屋产生纠纷，甚至不得已走上了对簿公堂的道路。

　　陈德永的父母分别于2012年和2023年离世，留下一套登记在父亲名下的房屋，且未留有遗嘱。令陈德永始料未及的是，陈均随后擅自更换房屋门锁并入住其中。陈德永认为，自己作为父母的法定继承人，理应分得遗产，所以多次找陈均沟通继承事宜。但陈均先是拒绝沟通，后来又声称父母生前口头将房屋赠与陈均的儿子小陈，还指责陈德永未赡养父母，无权分割遗产。陈德永认为这些是“无稽之谈”，十分失望，于是在2024年委托北京冠领律师事务所代理维权，律所指派律师姜程、石立莹承办此案。

　　冠领律师迅速梳理案件脉络，发现这场继承纠纷的核心争议点主要有三个：一是案涉房屋是否已赠与小陈；二是陈德永是否尽了赡养义务；三是房屋继承的分配比例。

　　据了解，小陈此前已就房屋所有权确认提起过诉讼，被法院判决驳回全部诉讼请求。律师仔细查阅了该案判决书，指导陈德永全面收集赡养父母的证据，同时调查了案涉房屋同地段、同房型的市场价格，随后整理好代理思路，协助陈德永向法院提起继承纠纷之诉，将陈均列为被告、小陈列为第三人。

　　庭审中，陈均否认自己强行居住案涉房屋，坚称父母生前已将房屋赠与小陈，小陈自幼与祖父母共同生活、户籍在册，是唯一继承人。陈均提供了一份录音和证人证言予以证明，他还否认陈德永对父母尽了赡养义务，指责陈德永存在啃老、照顾老人消极应付等行为。

　　冠领律师反驳称，陈均所称的“口头赠与”仅有一段录音和邻居证言作为证据，未能形成完整的证据链，更未办理任何产权变更手续。加上此前另案已判决认定“不存在赠与合同关系”，驳回了小陈的全部诉讼请求。因此，不足以认定陈德永父母与小陈存在赠与合同关系，案涉房屋应适用法定继承规则。

　　为还原赡养真相，冠领律师向法官提供了数十份证据，包括陈德永照顾父母的照片、视频，家政服务合同及付款凭证，父母就医的就诊记录、医疗费发票，物业费、水电费等各类生活开支缴纳凭证，以及为父母购置物品的网购订单截图、碑文单据、墓地照片等，以此证明陈德永在父母生前悉心照料其生活起居、承担各项开支，在父母患病时积极陪伴就医，离世后妥善处理丧葬事宜，切实尽到了主要赡养义务。

　　在房屋价值与分配比例方面，因双方均认可房屋现价值600万元，陈德永主张折价款，陈均主张房屋所有权。律师便按照法定继承规则为陈德永积极争取房屋折价款。

　　2025年1月，法院审理后，支持了冠领律师的代理意见，认为案涉房屋应按法定继承处理，冠领律师提交的证据足以证明陈德永尽了赡养义务，故判决案涉房屋由陈均继承，陈均限期向陈德永支付房屋折价款300万元。

　　在这起案件中，冠领律师不仅驳回了对方的“赠与”主张，更凭借扎实的赡养证据，帮助七旬老人在法律框架内争取到应得权益，让财产归属明晰，也让亲情回归纯粹。陈德永对案件结果十分满意，特意向冠领律师赠送锦旗以表谢意。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B