2022年8月，北京丰台某老小区的腾退公告张贴在了公示栏。吕蓉站在老屋前，心里既盼着换新居，又隐隐不安这处院子是公公婆婆留下的，二老育有一女三子，姜海英是大姐，丈夫姜海明排行老三。老房被征收后，确认了九名被安置人：姜家三个儿子及其妻子，还有姜海明和吕蓉的女儿、女婿、外孙女，总补偿款核对为353万余元。姜海英作为外嫁女并未在被安置人口中。

经过家庭讨论，腾退协议由小叔子姜海洲代家庭签字，补偿款全部转入了姜海洲账户。丈夫说“都是一家人，先让小弟管着”，身为妻子的吕蓉没多话，可这一管就是三年。

2025年2月，姜海明病故。吕蓉和女儿找到小叔子姜海洲希望分割补偿款。姜海洲却称总补偿款应当由姜家四姐弟平分，在扣除姜海明一脉应当支付的安置房购房款后，仅需向吕蓉支付1.9万。吕蓉不解，腾退协议中明明没有大姑姐姜海英的名字，为何现在要在姜家四个子女之间均等分配？

吕蓉决定向北京冠领律师事务所寻求帮助，冠领律师李然、实习律师乔诗楠受律所指派代理案件。

冠领律师接手案件后，梳理了全案的材料。律师发现总补偿款可以拆成宅基地区位补偿、房屋重置成新、院落整体奖励、人头专项补助、期房补助、周转费六类，每一类根据相关法律规定均有不同的划分标准。随后，冠领律师代理吕蓉及其女儿一家三口提起了分家析产纠纷诉讼，将涉案的其他安置人和相关人列为被告。

庭审中，被告方突然拿出一张《家庭协议》，声称家庭签过协议，母亲遗产由四姐弟均分，吕蓉和女儿一家三口只能继承姜海明那一份。吕蓉懵了：协议上丈夫的签字她从未见过，女儿一家三口更无一人签字，她不明白这份协议从何而来。

冠领律师则沉着应对，一一作出回应指出：

第一，宅基地区位补偿款对应的是宅基地使用权，该法权以“户”为单位，由公告时在世安置人共享，姜母1991年已故，不再具备使用权人资格，被告主张“遗产四等分”是把身份权当所有权继承，于法无据；

第二，《家庭协议》签订于腾退前，金额是预估，缺少吕蓉和女儿一家三口的签字，对原告不发生效力；

第三，院落整体奖励按三家庭均分，独生子女奖、停产停业等归姜海明一脉，已在腾退协议中明确约定，期房补助和周转费应按实际选房面积比例切分。关于安置房购房款，律师向法庭说明：四原告作为安置人认购了对应面积的定向安置房，购房款依棚改细则从家庭总补偿款中直接结算抵扣，因此原告方应担的购房成本要在其总应得份额里扣减。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，确认总补偿款中的六类款项应当根据实际情况分别进行分割处理。经过核算，法院在2026年8月13日作出判决，总补偿款可以抵扣四原告应当承担的107.6万元购房款，并且姜海洲应向四原告再行给付52.7万余元，四原告总计获得160万余元。

宅基地腾退补偿的分割，涉及地、房、人三类权益，各有不同归属规则。家族内部的口头约定或简易协议，若与法律规定相悖、缺少利害关系人签字，在诉讼中难以得到法院支持。律师的作用，就是将模糊的家族安排转化为清晰的法律定性，守护当事人的合法权益不受侵害。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰