2017年9月，北京的李美淑与郭苏达登记结婚，婚后于2021年底买下了一套房子。2023年12月，两人签下离婚协议，白纸黑字地写明：这套房归女方所有。李美淑原以为，签下那行字，往后的日子就能和孩子安安稳稳地过下去。可现实给了她沉重一击。

2025年12月17日，北京市大兴区人民法院作出民事判决，撤销了离婚协议中关于这套房屋归李美淑的约定，确认其为双方共同所有。

“首付是我婚前一点点攒下的家底，离婚后的房贷，也都是我一个人按月归还。为什么我付出这么多而产权竟是一人一半……”面对判决结果，李美淑百思不得其解。而此时的郭苏达，正因刑事处罚在深圳服刑。一个正在高墙之内的人，一纸生效判决，让这场财产的拉锯变得格外漫长。

在亲友的劝说下，李美淑联系到了北京冠领（海淀区）律师事务所，委托律所指派的律师孙倩、郑传玖代理自己提起离婚后财产纠纷之诉。

接受委托后，冠领律师逐一固定了购房首付款来源的转账记录、离婚后逐月还贷的银行流水、用于还房贷的借款凭证，构建起一条清晰的证据链：这套房的取得与维系，绝大部分系李美淑一方的贡献。与此同时，一个意外的变数也随之而来立案之后，李美淑着急变现，也恰逢房价合适，索性在诉讼过程中把这套房子卖了，成交价高达960万元。局面由此陡然改变：原本分房子的诉请，已无法继续，律师果断将诉讼请求变更为分割售房款。而郭苏达，也在房屋售出后刑满走出高墙。

案件审理过程中，郭苏达认为，生效判决已确认房屋为共同所有，售房所得960万理应均分。

面对对方的主张，冠领律师沉着应对，他们首先指出，确认共同所有并不等于等额均分。根据《民法典》关于共同共有财产分割的规定，份额的确定应当结合财产来源、各自贡献来衡量。本案中，首付款主要源自李美淑的婚前个人财产，离婚后的房贷又几乎由其独自偿还，她对这套房子的贡献明显更大，理应获得主要份额。

其次，李美淑向母亲所借、用于归还房贷的8.6万余元，则属于夫妻共同债务，双方各担一半。

考虑到本案事实清晰、双方又育有年幼的孩子，为尽快化解矛盾、让母女二人尽早从诉累中解脱，律师在坚持核心主张的同时，积极引导各方通过调解实现利益的实质平衡。律师向对方点明利害：一旦进入判决，贡献与债务的认定结果未必更有利，而一份可执行的调解书，才是各方体面的出路。

几轮磋商，水到渠成。2026年7月17日，北京市大兴区人民法院出具调解书，确认双方自愿达成协议：李美淑于2026年12月30日前，给付郭苏达售房款198万余元；郭苏达则须一次性给付自2023年12月起至女儿年满十八周岁的抚养费共计165万元，并偿还李美淑为其垫付的执行案款；夫妻共同债务8.6万余元双方各半负担。

当调解书签下最后一笔，李美淑长长地舒了一口气，这一次，他们的纠葛终于有了了断。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬