“老伴走之前，立了遗嘱说他名下的钱留给我养老。因为老伴和他的儿子关系一直不太融洽，我比较担心会因此引起纠纷。我年岁大了，如果被告上法庭，无法承受这种压力，并且我还不确定自己的权益能不能拿到。”谈及丈夫的遗产继承纠纷，北京丰台的吴女士苦恼不已。

十多年前，吴女士与丈夫洪先生登记结婚，洪先生系再婚，与前妻育有一子小洪。2025年11月，洪先生因病去世，遗留房产与银行存款。洪先生生前曾订立自书遗嘱，明确自身财产由吴女士一人全权继承支配。但因为订立遗嘱时没有留下任何录像记录，遗嘱内容也有一些法律漏洞，且洪先生生前与小洪关系不睦，吴女士很担心自己权益无法得到保障。后继子小洪果然对遗嘱的真实性产生了怀疑，要求分割父亲名下的房屋与丧葬抚恤金。失去爱人的吴女士已经没有精力再面对这样的家庭纠纷，后来到北京冠领律师事务所寻求帮助，靳梓誉律师、杨浩律师受律所指派代理本案。

律师接受委托后，与吴女士充分沟通初步了解遗嘱内容，紧接着围绕案件事实，协助吴女士收集双方结婚证、洪先生死亡证明、遗嘱原件等文书证据。在区分夫妻共同财产与洪先生个人遗产后，律师梳理出洪先生个人遗产范围，并收集了对应的财产凭证。经查阅不动产登记资料后，律师发现这套房子早在洪先生生前就已经完成过户，不再属于遗产。在厘清财产范围、固定证据后，律师代理吴女士向法院起诉，请求分割洪先生名下的存款。

诉讼过程中，律师依据“遗嘱继承优先于法定继承”的法律规定，考虑到双方系亲属，建议吴女士积极参与法院调解，妥善处理纠纷。

面对吴女士提出的诉求，对方律师辩称：洪先生的遗嘱可能存在另外一个版本，同时主张案涉房产属于遗产，应当一并分割。

冠领律师结合事实与法律，对上述抗辩意见逐一驳斥，一方面指出被继承人洪先生在订立遗嘱时精神状态正常，具备完全民事行为能力，遗嘱系其真实意思表示；另一方面举证证明案涉遗嘱由洪先生亲笔书写、签名并注明年、月、日。根据《民法典》第1134条与第1143条规定，该遗嘱满足自书遗嘱生效的形式要件与实质要件，应当认定合法有效，本案遗产亦应按照遗嘱内容，由吴女士继承。同时，律师补充举证，案涉房产早在洪先生生前就已完成不动产转移登记，过户至吴女士名下。不动产物权本身以不动产登记为准，因此案涉房产系吴女士的个人财产，不应在本案遗产分割中处理。

多轮磋商后，双方均认可遗嘱效力。对于洪先生名下存款，双方约定按照遗嘱内容进行分割。针对案涉房产，律师考虑到虽然当前权属清晰，但吴女士子女继承时仍存在再次发生权属争议的风险。为了一次性厘清权属、规避后续纠纷，律师建议吴女士将案涉房产纳入本次调解范围，固定权属。

2026年9月10日，经法庭组织调解，吴女士与继子小洪自愿达成协议：洪先生名下的银行账户存款、丧葬抚恤金、房产均由吴女士继承。此举不仅为吴女士解决了眼前的存款继承争议，还以生效的法律文书明确了房产权属，消除了日后潜在的隐患。继承纠纷尘埃落定后，吴女士专程携锦旗来到北京冠领律师事务所，对冠领律师专业的办案工作致以诚挚谢意。

本案中，冠领律师依托“继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理”的法律规定，围绕案涉遗嘱全面搜集相关证据，形成完整证据链。鉴于双方同属一个家庭，律师兼顾法理与情理，积极推动法庭调解，促成案件的顺利解决。

撰稿人：温锌煜

审稿人：董振杰